Byrokracie ubývá?
Snižovat administrativní zátěž žadatelů může být snazší, než se zdá. Jde jen o to chtít.
Na webu ministerstva financí se objevila zpráva, že provozovatelé loterijních terminálů už nemusí ke svým žádostem dokládat výpis z obchodního rejstříku. Je takováto informace vůbec zajímavá?
Nebudeme řešit, proč zrovna žadatelům o hazard se ulevilo. O to totiž vůbec nejde. Mnohem důležitější je, že se našla agenda, u které úředníci sami od sebe usoudili, že je možné snížit administrativní zátěž a nechtít po žadatelích dokument, který si snadno mohou opatřit sami.
A když se našla jedna agenda, je to příslib, že se najdou další. Možná brzy. Proč například žadatelé o práci v rámci výběrových řízení na posty v městských úřadech musejí dokládat svou bezúhonnost pomocí výpisu z rejstříku trestů ne staršího tří měsíců, když si každý z těchto úřadů může výpis vyjet sám, protože příslušné pracoviště Czech Pointu na tomto úřadě je?
Nemuseli by navíc lustrovat všechny, stačilo by jen vítězného uchazeče. Byrokracie by znatelně ubylo. Už proto, že neúspěšní kandidáti dál hledají práci a velmi často na dalších úřadech a tam rovněž potřebují výpis z rejstříku trestů ne starší tří měsíců. Pokud se výběrové řízení táhlo delší dobu, snadno se jim může stát, že potřebují nový aktuální výpis.
Rekordmanem v tomto je zejména pražský magistrát. Sice poctivě neúspěšným uchazečům vrací podklady, ale protože jejich výběrová řízení běžně trvají i déle než 3 měsíce, je vrácený výpis uchazeči již k ničemu a nezbývá mu nic jiného, než si zaplatit nový.
Ano, zákon o úřednících říká, že se bezúhonnost prokazuje přiložením výpisu z rejstříku trestů, ale to přece ještě neznamená, že by příslušný výpis nemohl za uchazeče přiložit přímo pracovník úřadu. Oporu v zákoně, proč si bude zjišťovat tyto citlivé osobní údaje, by měl.
Jde jen o to, zda by úřady chtěly být stejně shovívaví jako ministerstvo financí k chudákům provozovatelům hazardu i k nezaměstnaným, hledajícím práci. Nebo snad příspěvek za výpis z rejstříku, který je příjmem obce, je důležitější?
Odpovědět na příspěvek