Mohly být datové schránky ještě úspěšnější?
Stanovit optimální cenu za službu datových schránek se ne zcela daří. Má taková práce vůbec smysl? Není zbytečná?
Podle názoru Nejvyššího kontrolního úřadu nebyla cena za pořízení systému datových schránek optimální. Proč takové nejasné vyjádření? Protože na druhé straně ani nebylo prokázáno, že by cena byla nadhodnocená.
Tehdejší ministr vnitra kritiku odmítá a argumentuje, že cena byla nižší, než původně být měla. Jak je možné, že v tom není jasno?
Citujme přímo bývalého ministra. „Zákon jasně stanovil, že provozovatelem má být Česká pošta, a je nesmysl, že by neprobíhala jednání o ceně.“ Proč se to to tedy NKÚ nelíbí jako zdůvodnění?
Datové schránky jsou třetím velkým projektem v rámci eGovernmentu. Druhým projektem byl (je) Czech Point. Čtvrtým projektem jsou základní registry. Všechny čtyři projekty jsou úspěšné. Nezapomněl jsem na nějaký?
Ano, schválně, jestli jste si vybavili, který byl ten první? Respektive který lze považovat za první. Ne atestace ISVS to rozhodně není. Je to projekt elektronického podpisu. A proč na něj takto okatě upozorňuji? Protože je přímo ideální oba projekty srovnat a tím i odpovědět na námitku bývalého ministra vnitra.
Zákon o elektronickém podpisu neobsahuje ustanovení, že Česká pošta je provozovatelem certifikační autority, a přesto pošta tuto službu poskytuje. Jak je to možné?
Zákonodárci totiž v tomto případě celkem moudře nepřiklepli poště monopol, ale stanovili, že certifikační autoritou se může stát každý, kdo splní velmi přísné podmínky. A vida, splnila je nejen Česká pošta – ta navíc ani nebyla první.
A říká snad NKÚ, že elektronický podpis byl pořízen nehospodárně? Hádá se jiný ministr vnitra, že tomu tak není? Nikoliv. Díky konkurenci se původní cena za službu průběžně snižovala a v současné době si již ani nepamatujeme, že při náběhu byly hlasy, že to je moc drahé.
Je nějaký důvod, proč by datové schránky musela provozovat pouze a jedině Česká pošta? Ano, je k tomu potřeba široké zázemí a zabezpečení. Ale to přece na provoz certifikační autority také. Tak proč se naši zákonodárci nepoučili a nevyužili úspěšný model?
Pan bývalý ministr by nemusel zdůvodňovat, že on osobně vyjednal kulantní cenu. Trh by ji prostě určil, NKÚ by neměl moc co kontrolovat a Ministerstvo vnitra by v rámci schvalování rozpočtu na každý rok nemuselo obhajovat, že suma peněz na datové schránky je přece odůvodněná.
Možná si vzpomenete, že argumentem, proč by neměla být jen jedna certifikační autorita, byl i fakt, že elektronický podpis platí i v zahraničí a že již existují zahraniční certifikační autority a že je tedy třeba umožnit, aby platily i u nás. Proto byly stanoveny podmínky, které musí splnit a je jen na nich, kdy tak učiní.
A stejný problém přece máme i s datovými schránkami. Nejsme jediným státem EU, který je používá a je jen otázka času než se bude doručovat v rámci EU i mezi státy. A pak Česká pošta stejně svůj monopol ztratí.
Doufejme, že tomu bude brzy. Ne proto, že bychom poště nepřáli výdělek. Nebo že bychom si mysleli, že služba je provozována špatně. Není. Pošta ji provozuje vzorně. Je prostě jen chyba, že díky ustanovení v zákoně mají další úřady na starosti činnost, kterou by mít nemusely.
Základním posláním e-Governmentu je totiž práci ulehčovat a ne ji přidávat.
Odpovědět na příspěvek