Další tendr MFČR konkrétnímu zájemci
Předmětem zakázky je rozšíření automatizovaného informačního systému finanční správy – Automatizovaný daňový informační systém (IS ADIS) podle aktuálního stavu legislativy a organizační struktury.
Na základě legislativy Evropské unie je nutné zajištění aplikačního modulu pro zavedení systému pro zvláštní režim pro telekomunikační služby či služby rozhlasového a televizního vysílání.
Kdopak nám to dodá?
Dodavatelem IS ADIS je od roku 1992 firma IBM Česká republika, spol. s r.o., která je také nositelem autorských práv.
Na základě těchto skutečností a vzhledem k tomu, že se jedná o smluvní zajištění rozvoje stávajícího informačního systému, které je podmíněno technickou a technologickou návazností na již existující moduly, bude zakázka zadána v jednacím řízení bez uveřejnění této společnosti. Systém by měl být plně funkční od 1. 1. 2015.
No co dělat, když autorská práva má IBM. Kolik že to bude stát? MFČR uvádí plánovanou cenu 100 mil. Kč.
Moment, není to divné?
Tak my zaplatíme 100 mil. Kč za něco, od čeho opět nezískáme autorská práva? Takže co bude za 5 let? Opět další zakázka pro IBM? Proč se takto neptají na ministerstvu? Je úplně jedno, že současné změny vyžaduje Evropská unie. Plánuje se ostrý provoz od 1.1.2015.
To by se opravdu nenašla firma, která by nedokázala stávající řešení napojit na nové? Autorská práva má sice IBM, ale data jsou nepochybně ministerstva. Napojit se na databázi dnes dokáže kde kdo. A jestliže na to má více jak rok času, tak zcela nepochybně levněji než za 100 mega.
Přestanou už centrální orgány veřejné správy konečně dávat špatné příklady dalším nižším článkům? Nebudou se pak stejně chovat města a obce? Nejen v oblasti ICT? Stejná zdůvodnění jsou slyšet ze všech stran.
Všichni chtějí být otevření, všichni chtějí, aby ostatní soutěžili, ale my ne. My bohužel nemůžeme. Nemáme autorská práva. Ale tu databázi přece máte, ne?
Je zřejmé že autorovi příspěvku významně chybí kontakt s realitou. Proč soutěžit celý systém s nejistým výsledkem, když jde o vysoutěžení rozšíření funkcionality a rozvoj již fungujícího systému? Proč nabourávat něco co funguje čímsi nejistým. Zářným příkladem budiž registr vozidel (nikoliv co do procesu soutěže, ale z hlediska nefunkčnosti výsledného díla). Co na kdo na kom vezme (i kdyby ve smlouvě byl zakotven sebelepší sankční systém za neplnění), když na konci je nefunkční paskvil bez možnosti okamžité nápravy? Strategické partnerství je v IT samotnou podstatou fungování většiny velkých systémů. Že na tuto poznanou nutnost nemyslí zákon je chyba zákonodárců, nikoliv informatiků.
Dobrý den,
děkujeme za Váš příspěvek. Váš zářný příklad je dobrým argumentem, ale pro opačný názor, než máte Vy. Registr vozidel se nesoutěžil. A i proto to tak dopadlo.
Nemáme nic proti strategickému partnerství. Ale i strategický dlouholetý partner je ochoten dát větší slevu, pokud ví, že se bude soutěžit. Tedy opět i toto je argument pro soutěž.
Milan Vogl.